ClaraLab : Sources scientifiques du cadre CLARA
Ce document regroupe les références scientifiques précises justifiant chacune des règles de communication et méthodes utilisées précisément dans le ClaraLab. Chaque référence est détaillée clairement pour vous permettre d'en vérifier rigoureusement la pertinence.
1. Liberté d’expression et absence de jugement
Pourquoi cette règle ?
Créer immédiatement un cadre où la liberté d’expression est complète et où la confiance collective s’installe clairement, pour favoriser des échanges réels et utiles.
Références scientifiques précises :
Sécurité psychologique (Amy Edmondson, Harvard, 1999) :
Edmondson, A. C. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383.
Mesure précise : augmentation de la prise de parole, de l’engagement personnel et collectif dans des contextes clairement structurés et sécurisés.Projet Aristote (Google, 2015) :
Google's Project Aristotle (2015). Rework by Google.
Mesure précise : La sécurité psychologique (absence de jugement perçue et réelle) est précisément identifiée comme la caractéristique principale des équipes hautement performantes.
2. Méthode FOS (Fait-Opinion-Sentiment)
Pourquoi cette méthode ?
Pour permettre une clarté réelle et immédiate des échanges, réduire significativement les biais cognitifs (interprétations abusives, généralisations) et faciliter l’expression précise et utile.
Références scientifiques précises :
Approches cognitivo-comportementales (Fact-Opinion-Feeling) :
Beck, J. S. (2011). Cognitive behavior therapy: Basics and beyond. Guilford Press.
Mesure précise : réduction significative des biais cognitifs et meilleure capacité à identifier précisément les sources de stress et les leviers d'action concrets.Communication non violente (Marshall Rosenberg) :
Rosenberg, M. B. (2003). Nonviolent Communication: A Language of Life. PuddleDancer Press.
Mesure précise : meilleure compréhension mutuelle, diminution immédiate des conflits liés aux malentendus et clarification des échanges interpersonnels.
3. Régulation stricte de la parole par le facilitateur
Pourquoi cette règle ?
Pour garantir précisément l’équité totale des prises de parole et préserver une réelle efficacité des échanges.
Références scientifiques précises :
Intelligence Collective (Woolley et al., Science, 2010) :
Woolley, A. W., et al. (2010). Evidence for a collective intelligence factor in the performance of human groups. Science, 330(6004), 686-688.
Mesure précise : la régulation rigoureuse du temps de parole est directement liée à la performance réelle des équipes et à la richesse immédiate des solutions collectives proposées.
4. Apports externes structurés et utiles du groupe
Pourquoi cette règle ?
Pour profiter précisément de l’intelligence collective et de l’expérience professionnelle concrète des participants.
Références scientifiques précises :
Apprentissage collaboratif et efficacité collective (Johnson & Johnson, 2009) :
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2009). An educational psychology success story: Social interdependence theory and cooperative learning. Educational Researcher, 38(5), 365-379.
Mesure précise : l’intelligence collective précisément structurée génère une amélioration immédiate de la résolution de problèmes complexes, grâce aux interactions et retours utiles entre participants.Transactive Memory (Wegner, 1987) :
Wegner, D. M. (1987). Transactive Memory: A Contemporary Analysis of the Group Mind. In Theories of Group Behavior. Springer, New York, NY.
Mesure précise : en permettant précisément les échanges structurés, chaque participant identifie plus rapidement des solutions réelles à ses propres problématiques professionnelles.
5. Confidentialité totale basée sur confiance réciproque
Pourquoi cette règle ?
Pour assurer précisément une liberté totale d’expression et permettre des échanges réellement utiles en garantissant la sécurité psychologique immédiate.
Références scientifiques précises :
Sécurité psychologique et confiance collective (Edmondson, Harvard, 1999) :
(Référence identique à la règle n°1)
Mesure précise : la confidentialité explicite augmente immédiatement l’expression claire et authentique, améliorant concrètement la qualité des échanges professionnels.
6. Engagement concret (facultatif) à la fin des sessions
Pourquoi cette règle ?
Pour assurer précisément une application immédiate et concrète des échanges, permettant une amélioration réelle et durable.
Références scientifiques précises :
Approche orientée solution (Steve de Shazer, 1985) :
de Shazer, S. (1985). Keys to Solution in Brief Therapy. WW Norton & Company.
Mesure précise : la formulation explicite et précise d’une action immédiate en fin de session augmente directement la probabilité réelle de mise en application et d’amélioration concrète de la situation.Engagement et changement comportemental (Bandura, 1986) :
Bandura, A. (1986). Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory. Prentice-Hall.
Mesure précise : l’engagement explicite, précis et volontaire génère directement des changements comportementaux concrets et mesurables.
✅ Mesure précise des résultats attendus :
Clarté immédiate des échanges (validée par les mesures qualitatives des approches FOS et communication non violente).
Sécurité psychologique et confiance collective immédiate (mesurée explicitement dans les études citées d’Edmondson et projet Aristote).
Identification rapide de solutions concrètes et directement applicables (validée par les études sur l’apprentissage collaboratif et intelligence collective structurée).
Engagement réel et changement comportemental durable (validé précisément par l'approche orientée solution de Steve de Shazer et les études de Bandura).
Liens directs vers les sources scientifiques complètes :
1. Psychological Safety (Edmondson, 1999)
Edmondson, A. C. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383.
Lien : https://journals.sagepub.com/doi/10.2307/2666999
2. Google Project Aristotle (2015)
Google Re:Work (2015). Project Aristotle: Understanding team effectiveness. Google.
Lien : https://rework.withgoogle.com/guides/understanding-team-effectiveness/steps/introduction/
3. Cognitive Behavioral Therapy (Beck, 2011)
Beck, J. S. (2011). Cognitive behavior therapy: Basics and beyond (2nd Edition). Guilford Press, New York.
Lien : https://www.guilford.com/books/Cognitive-Behavior-Therapy/Judith-Beck/9781609185046
4. Nonviolent Communication (Rosenberg, 2003)
Rosenberg, M. B. (2003). Nonviolent Communication: A Language of Life (2nd Edition). PuddleDancer Press.
Lien : https://www.nonviolentcommunication.com/about-marshall-rosenberg/books-and-products/
5. Collective Intelligence (Woolley et al., 2010)
Woolley, A. W., Chabris, C. F., Pentland, A., Hashmi, N., & Malone, T. W. (2010). Evidence for a collective intelligence factor in the performance of human groups. Science, 330(6004), 686-688.
Lien : https://science.sciencemag.org/content/330/6004/686
6. Cooperative Learning (Johnson & Johnson, 2009)
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2009). An educational psychology success story: Social interdependence theory and cooperative learning. Educational Researcher, 38(5), 365-379.
Lien : https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.3102/0013189X09339057
7. Transactive Memory (Wegner, 1987)
Wegner, D. M. (1987). Transactive Memory: A contemporary analysis of the group mind. In B. Mullen & G. R. Goethals (Eds.), Theories of Group Behavior (pp. 185-208). Springer-Verlag, New York.
Lien : https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4612-4634-3_9
8. Solution-Focused Therapy (Steve de Shazer, 1985)
de Shazer, S. (1985). Keys to Solution in Brief Therapy. WW Norton & Company, New York.
Lien : https://wwnorton.com/books/Keys-to-Solution-in-Brief-Therapy/
9. Social Cognitive Theory (Bandura, 1986)
Bandura, A. (1986). Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.
Lien : https://www.pearson.com/store/p/social-foundations-of-thought-and-action-a-social-cognitive-theory/P100000123863